「标题：把“灵活就业当福利”的高论，你好意思吗？」
最近，北大国家发展研究院副院长张丹丹在一档财经节目里说了一句容易登热搜的话：灵活就业本身就是一种福利。她把朝九晚五、五险一金的固定工作和灵活就业对比，认为前者换来社保却牺牲了自由，而后者虽然缺少保障，却能享受自主安排时间的“自由”，因而是一种福利。
这番话一出，2.4亿多名灵活就业者并不买账。大家质疑：难道真有人是为了自由才被逼去平台、零工或短期合同？把大多数人的困境说成“选择自由”，听起来像是在替现实粉饰太平，甚至像贵人说出的“何不食肉糜”式无知。 龙8国际登录
官方数据显示，截至2024年底，我国灵活就业人员已达约2.4亿，占城镇就业近四成；有研究机构预测到2026年将增至3.2亿，占比超过44%。而《2025中国蓝领群体就业研究报告》也指出，超过七成的灵活就业者并非自愿转型，很多是被机器替代、被年龄限制（35岁门槛）或被学历筛掉后不得不转入灵活岗位。
把被迫的生计问题说成“享受自由”，无视这些被动转型者的现实，难免引起公愤。更令人不满的是，张教授身居名校与研究岗位，理论高高在上，却似乎缺少对基层劳动者处境的同理心，这种脱节让公众感到被误解、被轻视。
为什么会出现这样的表态？大致可以猜测三种可能性：一是试图用一套积极的说法掩盖残酷现实，把社会问题说成“福利”；二是学者身份带来的论述自信，想把复杂问题从学术角度重新定义，结果脱离了普通人的体验；三是面对舆论压力，不得不另辟话术，为自己和现状辩护。 龙8国际登录
无论动机如何，把“吃工资却不接地气”的评价贴到学者头上，反映出的是更深的认知鸿沟。频繁出现的此类言论会削弱公众对精英阶层的信任，让民心与决策层之间的距离越拉越大，这种后果并不只是丢脸那么简单，还是一种潜在的危险。
面对着数以亿计的“灵活就业”群体，简单地将其归结为“选择自由”的美谈，既不真实也不负责任。这样的高处发言者，你难道不会觉得尴尬吗？
发表评论